«Роспан Интернешнл» свалил на подрядчика проблемы в ЯНАО. «ЦХД Инжиниринг» предъявил активу «Роснефти» 700 миллионов

«Роспан Интернешнл» свалил на подрядчика проблемы в ЯНАО. «ЦХД Инжиниринг» предъявил активу «Роснефти» 700 миллионов

Бизнес попал в «черный список» ФАС и процедуру банкротства.

Структура «Роснефти» – «Роспан Интернешнл», – ведущая разработку месторождений в ЯНАО, незаконно отказалась от исполнения длинного списка договоров, связанных с обустройством одного из ямальских лицензионных участков. Соответствующие выводы уже устоялись в судах, а подрядчик – столичная компания «ЦХД Инжиниринг» – заявил об убытках на сотни миллионов. По данным коммерсантов, несмотря на многочисленные попытки «взаимовыгодно» урегулировать проблемы и задержки по поставкам со стороны заказчика более чем на год, «роснефтефцы» предпочли обвинить в провалах партнёров и расторгнуть соглашения в одностороннем порядке.

На фоне этого конфликта возникли у «ЦХД Инжиниринг» проблемы и с другими заказчиками – компания попала в «черный список» ФАС, а впоследствии в её отношении и вовсе была введена первая процедура банкротства. Сейчас организация стремительно обрастает претензиями, что также ставит вопрос о притязаниях «Роспан Интернешнл», заявлявшем о крупном долге подрядчика. Отраслевики, в свою очередь, разбирая конфликт, делают акцент в целом на политике «Роснефти», которую называют близкой к «финансово губительной для большинства независимых партнёров нефтяников».

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял к производству жалобу АО «Роспан Интернешнл» (Новый Уренгой; входит в состав группы компаний ПАО «НК «Роснефть») по спору с ООО «ЦХД Инжиниринг» (Москва). Разбирательства связаны с односторонним отказом газовиков от исполнения договоров в рамках обустройства Восточно-Уренгойского участка.

Подрядчику в процессах удалось доказать, что срывы по проекту происходили не по его вине, а решение актива «Роснефти» было незаконным.

«<…> материалами дела подтверждено, что обязательства <…> в установленный срок не могли быть исполнены ввиду несвоевременной поставки заказчиком МТР, что подтверждается многочисленной перепиской сторон. Таким образом, в ходе работ у подрядчика возникли независящие от него препятствия <…>, о чём он извещал заказчика», – следует из решения Арбитражного суда Тюменской области, которое в дальнейшем устояло в апелляции.

«Роспан Интернешнл» свалил на подрядчика проблемы в ЯНАО. «ЦХД Инжиниринг» предъявил активу «Роснефти» 700 миллионов uqidrkiqxeiqqqatf

Схожие разбирательства между «Роспан Интернешнл» и «ЦХД Инжиниринг» возникли и по другим соглашениям, от исполнения которых актив «Роснефти» также в итоге отказался.

При разборе этого конфликта в арбитраже было отмечено, что подрядчик «неоднократно обращался с различными предложениями, соблюдающими баланс интересов обеих сторон, по урегулированию проблемы». Направлялись «Роспан Интернешнл» и предложения по твердой цене с последующим закупом недостающих материально-технических ресурсов (МТР), и о пересмотре порядка приемки, однако инициативы заказчиком, судя по всему, игнорировались.

Столичная организация даже подготовила подробную аналитику с датами по МТР, в соответствии с которой все основополагающие ресурсы были поставлены заказчиком за сроками строительства.

«О существующей проблеме с поставкой подрядчик уведомлял заказчика неоднократно, что подтверждается представленными в материалы дела письмами», – указал суд, также встав на сторону подрядчика и признав отказ недействительным. Сейчас дело рассматривается в апелляции. Отметим, в одном из разбирательств подрядчик утверждал, что по 198 позициям просрочка поставки составляла от 30 до 438 дней.

Сейчас в судах рассматриваются и другие претензии «ЦХД Инжиниринг» по отказу от договоров, при этом столичная компания потребовала взыскать с «Роспан Интернешнл» более 731 млн рублей. Дело было приостановлено, до вступления в законную силу актов, в частности, по вышеописанным спорам. Согласно документам, претензии подрядчика строятся на полученных убытках и упущенной выгоде

Между тем параллельно с этим конфликтом у «ЦХД Инжиниринг» стали возникать и другие проблемы. Так, компания попала в реестр недобросовестных поставщиков решением УФАС по Нижегородской области. Проблемы возникли из-за провалов по проекту достройки общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России стоимостью 454,7 млн. Причём в этом случае суды увидели прямую ответственность подрядчика и удовлетворили требования ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД России» о взыскании с «ЦХД Инжиниринг» порядка 180 млн.

Более того, в прошлом месяце в отношении «ЦХД Инжиниринг» была введена первая процедура банкротства – наблюдение, что, судя по всему, рискует создать ещё один пласт проблем.

Так, ранее «Роспан Интернешнл» заявлял, что задолженность «ЦХД Инжиниринг» перед ним за предоставленные и не вовлеченные в строительство МТР составляет более 236 млн руб. Если для столичного сервиса кризис с заказчиками и финансовые проблемы будут развиваться по негативному сценарию, то «получить эти средства, вероятно, будет непросто. Сейчас компания стремительно обрастает крупными претензиями».

Согласно данным «Контур.Фокус», участниками «ЦХД Инжиниринг» с равными долями являются Сергей Фоменко и Дмитрий Донской. На конец 2022 года компания продемонстрировала баланс в 3,1 млрд, выручку в 1 млрд и чистую прибыль в 152 млн. По информации на сайте «ЦХД Инжиниринга», основным направлением её деятельности является построение центров обработки данных. Среди значимых работ организация ранее указывала создание ЦОД для Курчатовского института и опорного центра обработки и хранения данных концерна «Росэнергоатом» в тверском городе Удомля.

«Правда УрФО» рассчитывала получить комментарий представителей «ЦХД Инжиниринг» относительно обстоятельств, но в течение дня в компании на звонки редакции не ответили.

Собеседники издания, знакомые с работой на объектах «Роснефти», между тем отмечают: «проблемы с поставками и оплатой на них отнюдь не редкость», что «уже стоило многим бизнеса». «Если у компании есть возможность не работать с РН, то она обязательно ей воспользуется», – делится собственным мнением представитель одного из крупных сервисов.

Отметим, ранее в финансовых проблемах «Роспан Интернешнл» обвиняло ПАО «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» («АК ВНЗМ»; Уфа). «Основной причиной возникновения тяжелой финансовой ситуации и невозможности погасить все требования кредиторов является отказ заказчика «Роспан Интернешнл» (по договору с которым «АК ВНЗМ» работает с 2016 года) в приемке выполненных работ и оплате гарантийных удержаний, несмотря на то, что объект эксплуатируется заказчиком с 2021 года», – следовало из отчетности компании.

«Правда УрФО» приводила в пример и другие конфликты с участием активов «Роснефти». «Стоит зайти в арбитраж, и вы увидите, сколько разбирательств с их участием по убыткам. Причём участники рынка говорят, что во многом конфликты, вероятно, могут формироваться искусственно. Или контрагентам просто не платят. Проблемное актирование и значительная отсрочка платежей губительны для многих», – рассуждал один из представителей сервисного рынка.

compromat