Если уровень коррупции будет сохраняться, то тогда у Украины нет перспектив как государства — Сытник

Если уровень коррупции будет сохраняться, то тогда у Украины нет перспектив как государства — Сытник
Если уровень коррупции будет сохраняться, то тогда у Украины нет перспектив как государства — Сытник

В опубликованном сегодня интервью «РБК-Украина» директор НАБУ Артем Сытник рассказал о чинимом коррумпированной украинской властью саботаже антикоррупционной деятельности по всем направлениям, включая вопрос создания независимого антикоррупционного суда.

Отвечая на вопрос о президентском законопроекте об Антикоррупционном суде, Сытник сказал следующее:

— Перед тем, как прокомментировать содержание законопроекта, хотел бы немного напомнить историю его появления. Первый законопроект об Антикоррупционном суд появился намного раньше, и был внесен рядом народных депутатов (Егор Соболев, Оксана Сыроид от фракции «Самопомощь», Иван Крулько от фракции «Батькивщина» Мустафа Найем, Сергей Лещенко, Светлана Залищук от фракции БПП). Но с самого начала было понятно, что законопроект этих депутатов не имеет перспектив потому, что, согласно законодательству, закон, регламентирующий создание новых судов, должен вносить президент. И, фактически народные депутаты зарегистрировали этот законопроект, чтобы поднять дискуссию в парламенте по поводу вообще создания антикоррупционного суда. Очень долгое время мы слышали, что нам не нужен этот суд, был вариант с какими-то очень сомнительными палатами (антикоррупционной палатой в Верховном суде), и до октября 2017 года вся политическая элита и топ-чиновники говорили о том, что антикоррупционного суда не будет. В декабре была еще и попытка уничтожить Антикоррупционное бюро. Она не добавила авторитета Украине, потому что эту попытку видел весь мир.

— Вы имеете в виду конфликт ГПУ и НАБУ?

— Нет, речь идет о попытке внести законопроект, упрощающий увольнение директора НАБУ. Реакция международного сообщества была соответствующей. Все закончилось тем, что в конце декабря появился президентский законопроект об Антикоррупционном суде. Хотя в октябре в это вообще никто не верил. Этот законопроект принят в первом чтении. Я его читал. Более того, его читали все, кто заинтересован в этом процессе. Буквально через 20 минут после того, как этот законопроект появился на сайте Верховной Рады, был обнародован экспертный вывод, и вывод наших международных партнеров. Согласно с ним есть ряд недостатков, без устранения которых перспектива создания независимой судебной институции под большим вопросом. Эти недостатки касаются порядка отбора судей, количественного состава суда, его компетенции. Они все обсуждены, и есть четкая позиция наших международных партнеров, что принятие соответствующего законопроекта без устранения этих недостатков не будет считаться выполнением рекомендаций МВФ (принятие закона об Антикоррупционном суд является обязательством Украины перед МВФ, что зафиксировано в Меморандуме об экономической и финансовой политике). Поэтому я надеюсь, что парламент прислушается к этим рекомендациям, и во втором чтении все недостатки будут устранены.

— Отвечая на предыдущий вопрос, вы говорили, что против вас иногда ведут кампании политологи, эксперты и другие. Но сейчас вы упомянули законопроект об Антикоррупционном суде, внесенный рядом нардепов. Существует такое мнение, что есть определенный пул экспертов, который лоялен к вам и ведет за вас всю медийную работу. В частности, те народные депутаты, которые подавали первый законопроект об Антикоррупционном суд.

— Я имел в виду, что речь идет не о кампании в отношении меня лично, а против НАБУ в целом. Я думаю, что за три года работы НАБУ и САП предоставили более чем достаточно доказательств, которые говорят о том, что без создания этой судебной институции невозможен прогресс антикоррупционной реформы. Конечно, что те депутаты, которые подписали законопроект, автоматически перемещаются в круг тех людей, которые поддерживают НАБУ. Но почему-то у нас поддержка НАБУ считается каким-то плохим делом. На самом деле, это не поддержка НАБУ, это последовательная работа по реализации антикоррупционной реформы. Прошло три года, это минимальный срок, который нужен для того, чтобы развернуть структуру, сделать определенные шаги и затем проанализировать, какие есть системные проблемы. Та волна критики, которая раздается, как раз и свидетельствует о том, что мы на верном пути, потому что мы задеваем тех людей, которые сейчас при власти. Это люди, которые имеют материальные ресурсы, медийные ресурсы, и они используют их для того, чтобы защититься. Если бы мы подняли вопрос о создании Антикоррупционного суда в 2015 году, нас бы вообще никто не услышал.

— Относительно попытки уничтожения НАБУ. Вы упомянули законопроект главы фракции БПП и «Народного фронта» Артура Герасимова и Максима Бурбака, который упрощал порядок увольнения руководителя НАБУ. Общеизвестен факт, что этот законопроект поломала посол США. Вы знаете, что в обществе вы воспринимаетесь едва ли не как департамент ФБР, да и некоторые политики об этом говорят. Не мешает ли это вам?

— Некоторые политики, которые об этом говорят, находятся под следствием НАБУ. Поэтому они действуют явно в конфликте интересов. Во-вторых, они, вероятно, не поняли специфику работы наших международных партнеров, сравнивая, видимо, со своими условиями труда. Потому что я могу посмотреть любому в глаза и сказать, что вмешательство в работу Антикоррупционного бюро извне невозможно. А вот политики такого сказать не могут. В то же время, отрицать поддержку со стороны международных институций я не буду. Эта поддержка началась строиться с первого дня работы НАБУ и росла по мере того, как мы своими действиями убеждали, что являемся действительно прозрачным, аполитичным, независимым органом.

Глава НАБУ также рассказал о крайне плохой работе судебной системы в стране:

— Мы видим фактический паралич судебной системы. Есть немало примеров, когда судебная система по нашим делам действует под давлением – титушки появляются на судебном заседании, по некоторым фигурантам приходит полпарламента в суд, действующие министры, начинают давить на суд. Это как раз и есть те факторы, которые блокируют рассмотрение дел. Такие дела нужно рассматривать в независимой судебной инстанции, и их должны рассматривать судьи, которые готовы взять на себя ответственность принимать решения в этих делах.

Также Артем Сытник заверил в данном интервью журналистов, что он не собирается идти в президенты, и сообщил о своих амбициях:

— Если и говорить об амбициях, то у меня только одна – изменить правила игры в Украине, чтобы не было людей, которые чувствуют себя неприкосновенными. Если мы эти правила игры не изменим, то, по моему мнению, нет никакого значения, кто будет следующим президентом, какие будут фракции в парламенте. Если уровень коррупции будет сохраняться, то тогда у Украины нет перспектив как государства, и неважно какая фамилия будет доминировать на президентских выборах.


Источник: “http://antikor.com.ua/articles/236263-esli_urovenj_korruptsii_budet_sohranjatjsja_to_togda_u_ukrainy_net_perspektiv_kak_gosudarstva__sytni”

Похожие материалы (по тегу)